Suscribite a la newsletter
Revisá tu correo electrónico para confirmar tu subscripción
EDITORIAL DEL 11 DE ABRIL DE 2018

Pérez Llana: "Trump no es competente ni está capacitado para llevar adelante una política exterior global"

Editorial en Cada Mañana con la participación especial de Carlos Pérez Llana.

Miércoles 11 de Abril de 2018
Audio

 Acaba de ocurrir un acontecimiento que me hizo modificar el comentario de esta mañana. El presidente Trump escribió esta mañana, lo que muchos interpretaron como un anuncio de guerra en Siria.

Carlos Pérez Llana, diplomático argentino y analista internacional: "Acá hay que observar lo siguiente. El problema existe o pudo haber existido - la utilización de armas químicas en Siria el sábado pasado-. Lo que pasa es que al meterse Trump, todo lo pone en sospecha porque para Trump la política exterior es política interior. Todo lo que hace Trump en política exterior está dirigido a preservar el apoyo del 38% del electorado y zafar de la investigación, que cada día lo acorrala más.

Un tema clave para la paz y para la seguridad internacional, como es la utilización de las armas químicas, Trump al meterse lo primero que produce es la duda acerca de cuánta verdad existe en esto.

Todavía no se sabe que pasó con el intento de envenenamiento cerca de Londres. Y lo raro de esto es que cada vez más aparecen noticias diciendo que el padre y la madre están mejorando. De manera que yo creo que hay que separar el Trump inestable y que trabaja para sí mismo y está perseguido, y en segundo lugar la probable utilización.

Yo creo que seguramente la utilización existió. Y acá vamos a un punto que a Trump le fascina, que es Obama. Esto que estamos viendo en Siria ocurrió porque Obama en 2013 en una situación similar, casi estaban bombardeando Siria acompañados por Francia. Finalmente Putin intervino, Obama no intervino y se logró un acuerdo de desarme químico en Siria. Ese desarme químico lo tuvo que monitorear las Naciones Unidas y se comprometió Rusia a eso.

Lo que seguramente pasó es que Siria se quedó con armas químicas. Y en la fase final de la guerra interna, no hay que descartar que el régimen de Siria, que es un régimen totalitario y que viola derechos humanos todos los días, haya podido usar gas químico para terminar de conquistar los territorios adyacentes a la capital.

Esto me parece que puede ser. La pregunta es si esto que puede ser justifica lo que Trump dice que va a hacer, por las razones que ya sabemos: que Trump puede estar interesado en intervenir.

Me parece que esto plantea un drama muy básico, que tiene que ver con la existencia en Estados Unidos y en la Casa Blanca de un personaje que no es competente y no está capacitado, aparentemente, para llevar adelante una política exterior global de los Estados Unidos. Esto me parece que es un drama que no tiene solución porque la solución está en los Estados Unidos. En ningún otro lugar se puede solucionar este problema.

El segundo punto, me parece clave, si uno también va para atrás... Lo que pasó en 2014 cuando finalmente Puntin intervino y Obama no intervino, es que Putin se sintió liberado y al poco tiempo sucede lo que sucedió en Ucrania. O sea, acá me parece que también es cierto. Lo que tenemos es una Rusia que cuando puede avanza. Cuando se siente con posibilidad de reconstituir lo que Putin ha dicho que va a reconstituir, que fue lo que en su momento fue la influencia de la Unión Soviética a nivel global, aprovecha la situación.

Hay dos cosas ciertas: Putin aprovecha cuando hay un vacío. Putin aprovecha cuando ve que los Estados Unidos están débiles o confusos. Y cuando se trata esto en las Naciones Unidas, Putin apoya a Siria. Acá vienen las sospechas sobre Putin.

Acá tenemos un gran problema y puede pasar cualquier cosa.

China, que me parece que es un actor hiper racional, en esta reunión en el Consejo de Seguridad no apoyó a Rusia. China se abstuvo.

Gorbachov es un tipo históricamente muy racional y tal vez por ser muy racional cayó. Me parece que es cierto eso. Putin aprovecha los vacíos y Trump aprovecha los líos para sobrevivir. O sea que realmente el planeta está en manos en parte de dos personajes que uno es tal vez hiper racional, tal vez desmesurado. La desmesura de Putin es evidente, calculada. Y del otro lado tenemos un hombre que desde que llegó al gobierno, en situaciones de crisis es impredecible. Él mezcla lo del abogado con los misiles.

Creo que está de moda decir que hay líneas rojas. En el tema de Siria el tema de las líneas rojas sería hasta dónde la comunidad internacional va a tolerar el uso de un arma de destrucción masiva. Las armas químicas pueden ser las armas de destrucción masiva de los regímenes autoritarios y totalitarios pobres. Por eso es que también esto es un tema central, la utilización de estas armas que hay que evitarlas.

Por otro lado, tenemos un personaje que del tema no entiende mucho. Fíjese que hizo dos tweets. Es muy difícil que este juego tan precario de la seguridad internacional con tantas armas de destrucción masiva esté en manos de un personaje que realmente es incompetente y que mezcla estas dos cosas porque es un personaje acorralado.

Siempre creí que Trump no podía terminar su período porque pone mucho riesgo en el sistema. Esto va a llevar a Estados Unidos acerca de un nuevo debate: cuál es la capacidad real en términos psíquicos del presidente de poder tener a su cargo la parafernalia de armas de destrucción masiva que tiene la Casa Blanca.

Hasta ahora estábamos confiados de que él estaba rodeado de gente racional, había un militar en el Consejo de Seguridad, había un Secretario de Estado que era racional. Pero hace pocos días por twitter los echó a los dos. Y ha puesto a dos personajes que siempre han dicho que los Estados Unidos tiene que ejercer el poder militar. Ese es el otro problema: los racionales que tiene cerca son halcones. Y esto es lo que ha agravado la situación.

RECOMENDADOS